889 Antworten in diesem Thema

[Dao]

Hallo "Chi- und Testwütigen",
das Buch von Clemens Kuby "Unterwegs in einen nächste Dimension" über sein Leben und viele Heiler, die er kennengelernt hat, fand ich ganz spannend. Darum auch ein paar Inhaltsangaben zum Buch.
http://www.clemenskuby.de/html/body_presse.html
Er beschreibt einen Teil seines Lebens und seine Filme über Heiler auf der ganzen Welt. Daran zeigt er auf das viele Heiler "Scharlatane" sind und trotzdem starke Heilungerfolge erzielen. Einzelne Geist- Handheiler fragen ihre Klienten, ob sie unter Einsatz von Blut oder ohne geheilt werden wollen. Hühnerblut im Regelfall!

Was viel interessanter in dem Zusammenhang für mich ist, daß Clemens Kuby nach einem Sturz aus 15 Meter Höhe sich zwei Wirbel zerschmettert hat und von Wisschnschaftlichkeit nicht mehr gehen könnte.
Er beschreibt, daß sich seine Seele mit dem Zustand der Aussichtslosigkeit als Rollstuhlfahrer nicht abfinden wollte. Er versuchte seine Zehen wieder zu bewegen und hatte auch das Gefühl das dies für ihn spürbar war. Alle haben ihn für verrückt erklärt. Aber irgendwann hat eine Krankenschwester ganz unwissenschaftlich ihre Hand auf den Fuß gelegt und eine Ahnung von Bewegung gehabt. Nach langen Versuchen in der Ärzteschaft fand er auch dort einen der in der Idee "ich werde wieder laufen" bestärkte.
Heute kann Clemens Kuby wieder laufen und dreht Filme wie "Living Buddha, das alte Ladakh, Tibet Widerstand des Geistes, Dalai Lama: Frieden des Geistes, Shamanic Healing, ...".
"Nach vielen Jahren, lies er eine Nachuntersuchung machen. Der behandelnde Arzt, hat die Röntgenaufnahmen in seinen Lichtkasten gesteckt und Clemens Kuby gefragt, ob das die Röntgenaufnahmen von ihm sind, die vor 15 Minuten gemacht worden waren. Dann frägt er CK, wo er seinen Rollstuhl hat. Der sagt ich habe keinen Rollstuhl. Dann frägt er, wie er hier herein gekommen ist. Ich kann laufen. Sie können nicht laufen und schaut die Bilder an. Ungefähr 5 mal hin und her.
Schaut sich die Bilder an, frägt ihn nach seinem Namen. CK sagt ihm schauen sie ich kann aufstehen. Der Arzt sagt bleiben sie sitzen sie können nicht laufen. Mit einer solchen Fraktur ist man querschnittsgelähmt oder das sind nicht ihre Bilder. Bei den letzten Worten wird er laut. CK sagt ich laufe. Er frägt was führt sie zu mir. Schmerzen und wie hat sich die Fraktur entwickelt. Er fragt sie hatten keine Untersuchungen seit sie wieder laufen können. Als Abschluß sagt er, wenn ich nicht im Rollstuhl sitze brauche er sich nicht zu beklagen > ein Geschenk des Himmels. Kein Arzt kann das toppen."
http://www.clemenskuby.de/html/vita.html
http://www.clemenskuby.de/html/filme.html

Was lehrt uns das?
Wenn wir nur auf die oft "gesuchten, berufenen und wahrheistbringenden wissenschaftlichen Tests" uns verlassen, geht uns eine große Dimension des Lebens verloren, wie solche Begebenheiten zeigen. CK kann von der wissenschaftlichen Seite betrachtet nicht mehr gehen. Und er kann es doch. Alle Tests hin und her. Auch die Wissenschaft hat ganz deutliche ihre Grenzen.

Eine Heilpraktikerin erzählt von Fällen, in denen Leute zu ihr kommen, mit Beschwerden. Das Blutbild und viele Tests zeigen keinerlei Krankheiten. Sind sie gesund? Nein, einige Sterben trotz bester Ergebnissen in den Tests. Andere können behandelt werden, durch intuitives herantasten an die Klienten.

Warum sollen die Yogis irgendwelche Tests von sich und ihren Übungen machen. Wenn sie mit dem System und den Ergebnissen zufrieden sind ist das absoluter Quatsch. Natürlich läßt sich das Ganze von der wissenschaftlichen Seite her betrachtet nicht als Ausdruck eines Qi Phänomens bezeichnen.

Auch wenn es wissenschaftlich noch nicht bewiesen ist, daß es diese Phänomene gibt, und ich einen Zugang dazu doch gefunden habe, werde ich mich von einer wisschenschaftlichen Diskussion nicht in diese oder andere Richtung beeinflußen lassen.
Wenn es Meschen, wie Daniel gibt mit ihrem Forschergeist, bin ich sehr froh darüber. Das sie immer alles bewiesen haben wollen ist ganz alleine deren Sache.

Für mich existiert auch eine Diskussion über ein eigenes wissenschaftliches System "Einzelindivduum" ohne rechtlichen wissenschaftlichen Hintergrund.
http://de.wikipedia.org/wiki/Individuum

Das die Wissenschaft gerne ihre Ergebnisse so darstellt, wie sie in ihr Konzept passen, mal ganz gerne außen vor gelassen. Sonst sind wir zu schnell auf diesem Nebengleis gelandet.

(Ein bisschen Vertrauen in mein eigenes Sein bringt mir schon eine gewisse Autonomie)

Bearbeitet von Dao, 02 April 2004 - 14:12 Uhr.

[HuLong]

Jetzt wird die Sache aber richtig heiss....

@Chen-Stil

[saardaniel]

ohnein :-(
hilfeeeee , muss weg !

wer später drauf eingehen, aber Chen-Stil, hast es recht erkannt ! :-)
sorry wegen dem sarkasmuss, wem die zehen schmerzen -tut mir leid !!!!!

deine angaben sind super interssant ! (hab drübergelsen)
ich bearbeite alles nachher !

liebe grüsse,
daniel


ps: bin in der mailliste von http://www.gwup.org/
vielleicht erklärt es ein wenig ?

[saardaniel]

ui ui ui , jetzt schlägts mich um.
hier eine frau die leute vom suppe essen hindert, dort ein mensch der ein wurm war ;-)
da sagt noch einer wir wären ein engstirniges häufchen.

wo fange ich an.

1) an reinkarn. glaube ich nicht. (ohne die diskusion jetzt anfangen zu wollen)
bin selber christ glaube an gott und auch zum teil an die bibel.
2) ja placebo wirkt auch bei tieren !

3) ein heiler . klingt sehr interessant. wollte selber psych. studieren, hatte aber keinen NK von 1,5. seit etlichen jahren interes. ich mich aber für ganzheitliche psychol. und bin absoluter fan von reich !!!!

4) HurShimIlHapDo :-)
angenommen ich erläutere dir ein phänomen. (die frau von der du redest). sie heilt und es funzt. du schreibst es dem chi zu. ein kleverer weg. wir wählen etwas was wohl geht und dann war es chi. nein nein , bitte erst sagen was chi kann. daher nochmal die frage, welches soll ich in die liste aufnehmen ?????

ich interessiere mich auch für reki und was dabei passiert (wenn). es scheint mir langsam so zu sein, das egal wer was macht (hauptsache es hat irrgendwie geholfen) , chi benutzt hat . chi erklärt ja scheinbar echt allen. letzt war ich arg traurig. nach dem gespräch mit einem freund gings mir besser. ich wusste erst nicht was es war. dachte es wären die lieben worte gewesen. aber nein , der freund meint es war sein chi. ja echt, mir gings echt besser und der freund sagt es war sein chi. wieder sarkastisch, aber versteht einer was ich meine ???

5) an Dao :-)
deine beschreibungen sind immer sehr interessant. du glaubt wohl wirklich wissenschaftler würden sich (wie die 3 affen) die augen zu halten. bist du so eitel (denk ich nicht) oder wieso hört es sich so an. fälle wie diese und andere klingen sehr interessant. das manche wissenschaftler echt keinen bock mehr auf sowas haben, liegt zum teil an der unwahrheit alter kamellen. da investieren wissenschaftler ruf und geld um sich einer solchen sache (zb däniken) zu widmen und nachher ist alles (vieles) mumpitz.
viele leute (die wahnsinns sachen können) lehnen versuche oft auch ab. d.h es ist wissenschaftlern oft nicht möglich nachzuforschen. was unterstellen denn manche diesen wissenschaftlern. glaubt "ihr" den echt, denen geht es um blosstellung oder darum leute fertig zu machen.
viele wissenschaften entstanden aus der philosophi und der suche nach weissheit und erkenntniss. für wissenschaftler gibt es da eine welt die es zu entdecken gibt. jedes kind das dinge auseinander nimmt zeigt, dass es wissen will wie was geht. wenn manche, so wie sie hier ihre meinung vertretten, verträge unterschreiben würden, wären sie bald konkurs. kein mensch unterschreibt ungeprüft und ich wette , auch die leute hier , die uns immer wieder verdeutlichen wollen , dass es wichtig ist einfach mal zu glauben , werden bevor sie einen vertrag unterschreiben prüfen. leider kann ich die fälle die du nanntest nicht untersuchen.
leute seit doch bitte bitte so nett und postet keine "ich hab eben ein ufo gesehen" postings ! bitte bitte. wenn , dann bitte "ich und mein nachbar , der heist didi mustermann haben ein ufo gesehen ". wo habt ihr denn eure superchikraft-fälle her .
aus dem netz, aus dem tv ? oder nur vom hörensagen. sicher habt ihr doch eine quelle. ist doch sicher nicht schlimm wenn ihr die nennt oder ?
wäre echt nett von euch :-)
"Wenn wir nur auf die oft "gesuchten, berufenen und wahrheistbringenden wissenschaftlichen Tests" uns verlassen, geht uns eine große Dimension des Lebens verloren" -was meinst du damit.
wenn mir jemand sagt, dass er mich liebt , mache ich nat. auch keine wiss. test's .
und selbst wissenschaftler sind auch mal gerne gutgläubig !
aber wie schon gesagt, wenn mir jemand sagt, er habe ein einhorn im garten , würde ich ganz sicher sehr gute beweise fordern. du nicht ?


6) Der Arzt meinte, normalerweise hätte ich den Arm garnicht mehr bewegen können. Nun - ich konnte, mit Qi.
auch ärzte irren ! das beweist doch kein chi !
ich schrieb hier mal : wenn ich zeige , dass x,y und z nicht verantwortlich sind , dass jemand fliegen kann, heisst das nicht, dass der grund "chi" ist .



"- Geübte Taijiquan-Leute lassen bei Waffen-Formen (Säbel, Stock, Hellebarde) die Waffen in einer Art und Weise vibrieren oder schwingen, wie es ohne Qi nicht möglich wäre. Damit meine ich nicht die Flatter-Demo-Waffen, sondern schweres Gerät."
-ich behaupte jetzt frech weg mal , dass es doch geht ;-)

also Chen-Stil, klingt alles sehr interessant.
kannst du die phänomene verkürzt in worte fassen.
zb. blockade von kinetischer energie (meister wird von schülern nicht getroffen) etc.


wenn wir bald die liste fertig haben, werde ich damit in saarbrücken zu einer tai chi lehrerin gehen. die lasse ich dann alle punkte rausstreichen, die sie selber für unfug hält. ist danach die liste leer bedeutet das für mich, dass es sich nicht lohnt sich weiter dafür zu interesiieren . denn , wenn sich nach längerem unter den chi-leuten kein gemeinsamer nenner (phänomene liste) finden lässt , ist dich sache für mich uninteressant. ich mache mir nicht die arbeit , die sich die chi fraktion machen könn te (würde sie wirlich wollen , dass ihnen jemand glaubt)

wenn die nette frau (aus saarbrücken) einige punkte stehen lässt,
werde ich diese an ihr prüfen. (wenn sie das erlaubt)


Chen-Stil werd ich wohl auch besuchen müssen.
würden sich deine frau überhaupt zu einem test zur verfügung stellen?
bitte beschreibe die bedingungen, damit das mit dem biegen der bestecke klappt.


grüsse,
daniel

[saardaniel]

hallo alle,

nochmal kurz zur wissenschaft.
hat weniger mit dem thema zu tun ( oder doch)
aber ich wollte folgenden bericht über die akupunktur anführen, damit man mal nachlesen kann, wie wissenschftler damit umgehen. er bericht ist nicht sarkastisch ( im gegensatz zu mir -ab und zu ) und auch nicht negativ geschrieben.
denoch interessant.

http://skepdic.com/German/akupunktur.html

und über Ayurvedische Medizin und Deepak Chopra :
http://skepdic.com/German/ayurvedische.html

gang ganz netter , lieber ohne böse worte geschriebener text über das chi:
http://www.skeptischeecke.de/Worterbuch/Ch...__qi_gong_.html


grüsse,
daniel

[Kohei]

@Konstantin www.slivamethod.com

Hab vor Jahren auch so ein Training mitgemacht ( "alpha zustand" für die Kenner). Ich kann Dir aber versichern egal ob man es Autosuggestion nennt oder Chi, es funktioniert. Kritisch dabei ist nur die Möglichkeit zur Fremdbeeinflußung, aber das berührt wieder ganz andre Bereiche.

[HuLong]

@Kohei und Chen-Stil

Ich muss die Frage noch einmal stellen

Koennt ihr das Experiment mit jedem Loeffel zu Hause wiederholen?

Sollte das nur in den Seminars gelingen, behaupte ich mal, dass irgendetwas faul war. Es gibt zum Beispiel Legierungen, die oberhalb von z.B. 30C weich werden, bei Raumtemperatur aber normal fest sind. D.h. der Loeffel ist an einer Stelle so praepariert, dass er weich wird wenn man ihn anfasst.
Manche haben kalte Haende und da klappt das ganze dann weniger gut....

HuLong

[Dao]

Hi Daniel,

@Daniel
Deine beschreibungen sind immer sehr interessant. du glaubt wohl wirklich wissenschaftler würden sich (wie die 3 affen) die augen zu halten. bist du so eitel (denk ich nicht) oder wieso hört es sich so an. fälle wie diese und andere klingen sehr interessant. das manche wissenschaftler echt keinen bock mehr auf sowas haben, liegt zum teil an der unwahrheit alter kamellen. da investieren wissenschaftler ruf und geld um sich einer solchen sache (zb däniken) zu widmen und nachher ist alles (vieles) mumpitz.
viele leute (die wahnsinns sachen können) lehnen versuche oft auch ab. d.h es ist wissenschaftlern oft nicht möglich nachzuforschen. was unterstellen denn manche diesen wissenschaftlern. glaubt "ihr" den echt, denen geht es um blosstellung oder darum leute fertig zu machen.
viele wissenschaften entstanden aus der philosophi und der suche nach weissheit und erkenntniss. für wissenschaftler gibt es da eine welt die es zu entdecken gibt. jedes kind das dinge auseinander nimmt zeigt, dass es wissen will wie was geht. wenn manche, so wie sie hier ihre meinung vertretten, verträge unterschreiben würden, wären sie bald konkurs. kein mensch unterschreibt ungeprüft und ich wette , auch die leute hier , die uns immer wieder verdeutlichen wollen , dass es wichtig ist einfach mal zu glauben , werden bevor sie einen vertrag unterschreiben prüfen. leider kann ich die fälle die du nanntest nicht untersuchen.
leute seit doch bitte bitte so nett und postet keine "ich hab eben ein ufo gesehen" postings ! bitte bitte. wenn , dann bitte "ich und mein nachbar , der heist didi mustermann haben ein ufo gesehen ". wo habt ihr denn eure superchikraft-fälle her .
aus dem netz, aus dem tv ? oder nur vom hörensagen. sicher habt ihr doch eine quelle. ist doch sicher nicht schlimm wenn ihr die nennt oder ?
wäre echt nett von euch :-)
"Wenn wir nur auf die oft "gesuchten, berufenen und wahrheistbringenden wissenschaftlichen Tests" uns verlassen, geht uns eine große Dimension des Lebens verloren" -was meinst du damit.
wenn mir jemand sagt, dass er mich liebt , mache ich nat. auch keine wiss. test's .
und selbst wissenschaftler sind auch mal gerne gutgläubig !
aber wie schon gesagt, wenn mir jemand sagt, er habe ein einhorn im garten , würde ich ganz sicher sehr gute beweise fordern. du nicht ?
-------------------
Eitelkeit trägt jeder, der eine wie ein Pfau der andere wie ein deformierter Löffel, in sich. Also frag mich nicht nach Eitelkeit. Oder lese erst einmal deine eigenen Beiträge, so als ob du sie zum ersten mal liest durch. Ganz als wären sie von jemanden anders verfasst worden!! Dann können wir weiter über Eitelkeiten reden per PM. Aber das ist eher OT.
Zum Thema wollte ich dir erst einmal danken für deine intensiven Beiträge und deine Art Diskussionen anzuschieben und vorwärtszutreiben.
Inhaltlich versteigst du dich mitunter ganz schön, aber wer tut dies nicht.
Mein letzter Beitrag, war nicht unter der Unterschrift "damit beweise ich Qi" zu sehen, sondern eher, daß ich sehr kritisch bei wisschenschaftlichen Tests bin. Und das wollte ich über das Beispiel von Clemens Kuby rüberbringen.
Zum Thema Qi kann ich allgemein nichts beitragen, da Verallgemeinerungen aus meinem kleinen Kosmos heraus, mehr als eitel wären. Für mich kann ich sagen, daß ich Taijiquan, Neigong-Qigong, Bagua und Xingyi täglich trainiere. Und da fühle ich mich wesentlich wohler, als in einer Diskussion über Qi.
Aus meinem begrenzten Wissen, (was für andere gut ist) kann ich eigentlich nur Schlüsse aus eigenen Erfahrung für mich in all den Jahren Taiji-Training ableiten.
UFO Diskussionen haben mich mein ganzes Leben nie berührt.

Deine Frage, was meinst du in Bezug auf die Tests? Dabei würde mir als Krebs meine intuitive Seite gänzlich verloren gehen, wenn ich nur die objektive Wahrheit suche. Wenn ich mich wohl fühle, mein Energiehaushalt ausgeglichen ist, ... werde ich meinen Weg weitergehen, ganz egal, ob das Phänomen Qi nachgiesen wird, oder ich eine Placebo-Übung trainiere. Da mich der reine wissenschaftliche Weg in meinem Leben nicht wirklich weiter gebracht hat, spielt er für mich eine sehr untergeordnete Rolle!
Wenn mir jemand von seinem Einhorn (hat dich mal eines im Schlaf verfolgt, weil du so darauf rumreitest) erzählt, würde ich mir ein imaginatives Bild zeichnen lassen. Nachdem ich mit psychisch Kranken arbeite, sind mir zwar Einhörner neu, andere fabelhafte Erscheinungen geläufig. Wichtig ist damit respektvoll umzugehen!
Was hast du davon ihm über deine Beweise, ihm zu beweisen, das er kein Einhorn gesehen hat. Hilft es ihm, hilft es dir? Recht bekommen wird der Zweifler, ganz klar. Vielleicht sollte man ihn auch eher Kritiker nennen. Hört sich irgendwie netter an.
Jetzt werde ich trainieren gehen. Schönes Wochenende.

[Kohei]

@HuLong:

Ich meinte das die Silva Methode generell funktioniert. Was ich damals gemacht habe war sozusagen der Einsteigerkurs. Also nicht das ich die gesamte Kursreihe absolviert hätte.

[saardaniel]

hi Dao,

weiss das du nicht eitel bist !
meinte nur, das einige wehement gehen "die wissenschaft" argumentieren,
aber wohl nicht wirklich wissen wer das ist.

würde gerne den hier im forum kennenlernen, der nicht irrgendwelche
erungenschaften der wissenschaft nutzt.

"Dabei würde mir als Krebs meine intuitive Seite gänzlich verloren gehen, wenn ich nur die objektive Wahrheit suche."
nein nein . das will ich doch garnicht und das will auch die wissenschaft auch nicht.
kein wissenschaftler (mann) würde von seiner frau einen wiss. beweis für ihre behauptete liebe. leben, erfahrungen, gefühle und eine wissenschaftliche diskusion sind nat. verschieden.

"Der Asiate kommt ja auch nicht einfach zu Dir und verteufelt deine naturwissenschaftliche Sichtweise als engstirnig und unterentwickelt weil sie das Chi außer betracht lässt"
er hätte gar keinen grund diese zuverteufeln , weil der wissenschaftler nur mit bewiesenen (meist) themen arbeitet. warum sollte er mit chi arbeiten, wenn es noch nicht bewiesen ist. die kulturelle betrachtungsweisen in asien und die wissenschaftliche eben (auch in asien) sind 2 paar schuh. ich werde doch auch keinen wissenschaftler vorwerfen , dass er gott nicht in seine theorien einbaut.

"Da mich der reine wissenschaftliche Weg in meinem Leben nicht wirklich weiter gebracht hat, spielt er für mich eine sehr untergeordnete Rolle!" -mich auch nicht :-)
aber auch kein wisseschaftler schliest glaube,liebe, gefühle aus seinem leben aus.(es soll auch solche deppen geben)

"Was hast du davon ihm über deine Beweise, ihm zu beweisen, das er kein Einhorn gesehen hat. Hilft es ihm, hilft es dir? Recht bekommen wird der Zweifler, ganz klar. Vielleicht sollte man ihn auch eher Kritiker nennen."
Na super ! man kann nat. alles so oder so sehen. Würde dein kind (wenn kind) dauernd tote menschen sehen, würdest du ihn zum psychologen schicken. würdest doch auch nicht sagen, oh schön, das ist seine realität und die muss ich verstehen., was bringt es ihm zu zeigen , dass da keine toten sind usw.

mir ist echt egal ob mein nachbar ständig ufos sieht, wenn er aber anfängt zu behaupten jeder solle an ufos glauben und behauptet gar, es gäbe messbare phänomene , werde ich prüfen.

glaubt den hier jemand dass chi ein phänomen erzeugt - ja einige.
haben wir welche - ja , die 2 die in der liste stehen.
so. wir haben also 2 phänomene die durch chi erzeugt werden.
was bringt es mir nun zu zeigen , dass diese 2 Ph. kein chi benötigen und kein beweis für chi sind. einige dinge werden sich für diesen menschen ändern.
1) geben vieleicht kein geld mehr für sachen aus zb chimaschine, chianhänger, chi-bonbons (gibts das denn ?) usw

2) sie erkennen nun, dass dieses "chi-gefühl" das sie haben nichts methaphysisches ist, sondern ein phänomen, dass natürlich ist.

3) man benötigt keine weit her geholte erklärung für ein phänomen,
sondern man sagt einfach was man fühlt. (wärme, ein kribbeln im magen usw)

"Es gibt auch nach wie vor keinen verlässlichen Test um Intelligenz zu benennen oder richtig zu messen, dennoch geht im Westen jeder davon aus, dass es Intelligenz gibt, oder ?

einen test zum benennen ? was ist das?
für intel. gibt es mehrer def. aber leider noch keine entgültige.
wissenschaftler schaffen es aber zumindest eine richtig schöne grosse liste aufzustellen, die das phänom. intel. beschreibt. die sind weiter als wir hier.
die erforschung der intel. ist noch nicht so alt wie der begriff chi und was damit zu tun hat. eigentlich müsste ich jetzt mal wieder sark. werden und fragen, woher das wohl kommt. die inteligenz wird erforscht und eine riesen liste liegt vor.
bez. dem chi kenne ich leider keine :-( auch nicht in der astrologie und die ist auch schon arg alt . keine in der graphologie (mach ich seit 10 jahren) und keine in der chirlogie (auch seit paar jahren )

intel. ist ein abstrakter begriff für ein bündel von phänomenen.
die wissenschaft untersucht nur was in das bündel gehört und was nicht.

scheinbar inters. es ein chi anhänger nicht, was in das chi-bündel gehört oder nicht.
warum ? weil er sich nicht festlegen will !
bei einer nicht wissenschaftlichen disk. über die liebe muss nicht alles bewiesen oder belegt sein. mein gegenüber glaubt mir einfach.
ich habe euch gebeten mich zu überzeugen das es ein chi-bündel gibt.
und ich habe im vorhinein dargelegt, dass ich versuche wissenschaftlich an die sache dran zu gehen.

"Die Saarbrückener Taijiquan-Lehrerin ist für mich nicht signifikant "
ah verstehe , jeder chi-mensch glaubt an sein eigenes chi.
ist doch genau das was ich sage ! wenn jeder was anderes unter chi versteht, kommt man zu keinem nenner. wenn ich aber nachlese was damit in der chinesischen kultur gemeint war , lese ich was von lebensenergie.
selbst wenn versch. leute versch. phänomene in die liste nehmen würden (so machen wir es hier ja) , versuche ich dies anhand des lebensenergie-begriff zu untersuchen. ich frage einfach die frau in saarbrücken, bei welchen ph. die in der liste stehen nach ihrer meinung "ihre" lebensenergie eine rolle spielt.

was mache ich wenn sie zb sagt, dass sie für pushing hands keine lebensenergie brauch. vieleicht fliege ich bei ihr auch super weit weg und denoch fühlt sie kein chi.
vieleicht glaubt sie ja selber nicht an chi, aber redet auch von gefühlen in der bauch gegend usw. klar , ihr werdet dann sagen, dass ihr chi denoch wirkt.
zumindest brauch man nicht daran zu glauben und es wirkt denoch.
wer nicht an die schwerkraft glaubt sollte mal von einem haus springen ;-)

mir macht die disk. hier echt spas.
lauter nette leute. schade das man sich nicht einfach mal treffen kann und erfahrungen austauscht. verhaut ihr mich dann alle ? ;-)

liebe grüsse,
daniel

[saardaniel]

hi alle,
natürlich macht das hier auch spas.
mache mich aber über keinen lustig !

sonst kommt der nächste und zerhackstückt "meine" graphologie etc !

"Zum Team gehört auch ein Physiker, der die verborgenen Energiebahnen im Körper sichtbar machen will. Die Forschungsstudie wird von der renommierten Schweizer Volkart-Stiftung unterstützt. Von den Patienten erfahren die Heilerin und der Chefarzt schon seit Jahren volle Unterstützung: Die Liste der Patienten, die um eine Behandlung bitten, ist aussichtslos lang."

man sieht, wissenschaftler inte. sich schon für solche sachen.
ist doch gut so. mal sehen was dabei herraus kommt.

"In puncto Chi habe ich bisher andauernd darauf hingewiesen, dass die Wissenschaft, wie bei Intelligenz eben auch, noch keine zuverlässigen Methoden hat."

doch , ausgehend von einer angenommenen liste kann man tests durchführen und schauen ob jemand intel. hat.
es ist sehr gut falsifizierbar.
bsp : fals es stimmt, dass du intel. bist dann.....
ganz einfach, siehst du .

ich bitte immer noch um weitere punkte für die liste.
bin gerade auf deinen punkt eingegangen. warte aber nun seit tagen auf eure falsifizierung :-(
um "euch" eine kleine hilfestellung zu geben. so ein satz könnte zb heissen:
fals es chi gibt, kann ein mensch der behauptet chi zu haben seinen hautwiderstand ändern"

oder anders.
wenn ein phänomen des chi (liste) ist , seinen hautwiderstand ändern zu können,
wird es einen menschen geben müssen der dies nachweislich kann!

eigentlich sollten jetzt paar von euch "hier" schreien.

mein letztes posting war super lang.
wo sind die begriffe die noch in die liste kommen sollen.
wie schon mal gesagt, (sage es nochmal) haben wis. etliche sachen in der intel.-liste.
warum soll ich nach china fahren um dort die chi-liste zu füllen.

glauben hier nicht viele an chi. seit doch so nett und nennt mir noch paar sachen :-)

um euch ein bsp zu geben: intel . bed. viel zu wissen. (nur ein punkt!)

"Phänomene kann ich Dir keines nennen, da ich persönlich da noch keines erlebt habe" ok, du hast noch kein P. selber erlebt. warum glaubst du das andere solche schon erlebt haben ? haben sie dir es erzählt. (hast du nachgeschaut ob der olifant im garten steht?)


grüsse,
daniel