ingolf sagte am 24 August 2011 - 14:33 Uhr:
man merkt es an deinen beiträgen, dass du sehr gut im "holen" bist.
Das wäre aus meiner Sicht auf aikido bezogen ein großes Kompliment. Denn das, was ihr beide hier als "holen" bezeichnet, ist aus meiner Sicht eine für aikido ganz wesentliche Schwierigkeit, die sehr schwer zu erlernen ist.
Zitat
... dass er provizert werden muss, um in bewegung zu kommen.
Das ist aus meiner Sicht ein Mißverständnis. Bitte korrigiert mich, aber für mich bedeutet das "Holen von ki" nicht, daß ich uke irgendwie dazu bringe, sich auf mich zu zu bewegen. Sondern es bedeutet für mich, mich in ukes ki/shin/tai einzuklinken und sein ki zu steuern auch dann, wenn er es mir eigentlich nicht zur Verfügung stellen möchte.
Zitat
ich könnte mir vorstellen, dass wenn man darauf verzichten möchte, jemanden zu erklären, was ein angriff ist, könnte man auch einfach warten, bis uke merkt, dass nichts passiert, wenn er nicht angreift. - meiner meinung nach, wäre das die korrekte vorgehensweise.
Ich erkläre schon seit längerem niemand mehr, wie er angreifen soll. Weder Anfängern, noch Übenden, die aus einer anderen KK kommen und bei uns üben.
Der Satz "uke schickt Energie" behindert aus meiner Sicht das Üben von tori eher, als er es weiterbringt. Der Satz "uke greift immer weiter an", ebenso. Beide führen zu unnatürlichen Verhaltensweisen des Angreifers. Und beide vermitteln tori das Gefühl, als wäre es aikido, einem Angreifer, der die Tür eintreten möchte, diese einfach zu öffnen und ihn hindurchlaufen zu lassen. (So ähnlich verstehe ich die ersten beiden Techniken, die in dem ki-aikido Video zu sehen sind.)
Das aber ist nach meiner Ansicht nicht der Fall.
Ein guter Angreifer ist bei sich. Sein Angriff ist getimt und er dehnt sein ki nicht über sich selbst hinaus aus. Er ist im Gleichgewicht, gut geerdet und sein ki ist sehr konzentriert oder zentriert.
Zu diesem ki muß tori Zugang gewinnen. Das meint für mich "holen".
Den Gedanken, daß dies die Rolle von Angreifer und Verteidiger vertauscht, kann ich nicht nachvollziehen. Es geht nicht darum, daß der Angreifer nicht mehr Angreifer wäre, sondern es geht darum, daß ich seine Rolle und seinen Aktionen anders vertehe, als du, Ingolf, es offensichtlich tust. Ich habs schon manchmal geschrieben: Wir üben das in unserer Rolle als uke ausdrücklich, tori unser ki nicht einfach so zur Verfügung zu stellen. Tori bekommt ukes ki nicht "geschenkt". Er muß es sich holen.
Die Idee eines Angriffs, die du hast und dich ich genau so auch bei meiner Schnupperstunde Ki-Aikido kennengelernt habe, unterscheidet sich von der Idee, die ich inzwischen von einem guten Angriff habe. Und ich habe ja schon manchmal gesagt, daß ich den Eindruck habe, daß das uke Verhalten, das ich kenne, sich von dem unterscheidet, das du beschreibst. Mir mußt man jedenfalls in Braunschweit tatsächlich eingermaßen genau erklären, was ich im Verlauf der geübten Techniken als uke tun mußte. Aus mir heraus hätte ich mich so nicht verhalten.
Wenn du also von "holen" sprichst, dann ist das in deinem aikido sicher etwas, das nicht angebracht ist. In dem aber, was ich übe, ist gerade das eine große Kunst.
Das ist zunächst ersteinmal nur ein Unterschied in der technischen Konstruktion. Es aus meiner Sicht noch kein Unterschied in dem ethischen oder inhaltlichen Verständnis von aikido, das du darin zu sehen scheinst.
ingolf sagte am 24 August 2011 - 08:33 Uhr:
allerdings verstehe ich auch die denke, dass man sachen durchreissen mag, koste es was es wolle. und wenn es nicht klappt, sucht man so lange nach einem weg, bis es klappt. - ist nur nicht mein ding.
ingolf sagte am 24 August 2011 - 13:51 Uhr:
... kommt mir so vor, wie einen nachbarn zu provozieren, damit dieser angreift, damit man sich endlich einen grund hat, ihn umzusemmeln.
Du kennt mich persönlich. Und du kennst auch Videos von mir. Ich kenne blauvogel gut, habe oft mit ihr geübt. Und du kennst die Videos von ihrem Lehrer, Endo sensei.
Wenn du ernsthaft der Meinung bist, daß unsere Auffassung von aikido und bzw. unsere Form, aikido zu üben und zu machen, in der Weise zu beschreiben ist, wie du es hier tust, dann, so finde ich, macht eine Unterhaltung wenig Sinn. Wenn das, was ich oder wir formulieren, für dich lediglich in einer ethischen Kategorie verstehbar ist und nicht wertfrei in einer technischen, dann ist das für mich einigermaßen traurig und auch ziemlich sinnfrei.
Ich habe ja - aus ganz andere Grund - neulich ein paar Videos gepostet. Wenn das für dich "durchreißen" oder "umsemmeln" darstellt, dann weiß ich's nicht. Wenn du das dort nicht siehst, dann weiß ich nicht, warum du hier so schreibst?
0
